Revolutionary Road 革命之路
2009-1-4 00:39 by suenquan 本站原创
我选择电影，基本不看介绍，主要看海报，再者看演员，实在一般的再稍微看下介绍。Revolutionary Road，大陆翻译成革命之路，台湾翻译成真爱旅程，很明显，大陆的翻译，没有丝毫的错误，但台湾的就更有意境了。我在看电影前想，Revolutionary Road 革命之路，看题目，应该是战争题材中的爱情故事吧，不然革什么命呢？当然剧情并不重要的，重要的是两位主演，Leonardo DiCaprio & Kate Winslet 也就是我们熟知的铁达尼中的杰克&罗斯。但是看完才知道，根本不是什么战争题材的爱情故事，而是两位主角平凡生活中的琐事，而所谓的题目Revolutionary Road也只是他们家门口的那条路罢了，当然我不是怨导演，故弄玄虚的取名字，而相反，这个名字很准确，准确到我们的中文无法准确的将它翻译好，大陆的台湾的都只是翻译了一般的含义。
Leonardo DiCaprio & Kate Winslet两位出演主角，很容易让我们进入整个电影的情节，更似乎有一种让我们感觉是铁达尼续集的错觉。只是年华的逝去，让两个人都多了几许沧桑，假设铁达尼是杰克&罗斯两个人一见钟情，浪漫美好邂逅的话，那么革命之路就好像是两个人下了船，过上了真实而又普通的生活，他们有小孩，有房子，有车子，有工作，表面上看似乎美好的不能再美好了。再也没有杰克沉入冰冷的海中那种痛苦与悲伤。但生活就是那么的捉弄人，它不会像一见钟情那么的浪漫，有的只是两个人不断的想法冲突，不断的吵，不断的吵，不断的吵。爱情是美好的，但生活中的爱情却并不都是那么的甜蜜，甚至大部分都是平淡的，甚甚至都是争吵。
这是一部出乎大家意料的电影（因为大家意料中，这两个人再次合作的电影应该还是那么的浪漫），但不是一部让人失望的电影。革命之路，其实每个人都在走这条路，爱情中也难免遇到狂风暴雨，但它不应该摧毁我们，应该让我们有更多的接触，更多的去和身边的人接触，去体验，感受对方的心里。
April在第二天早上给Frank做早餐，两个人的时光是那么的美好，阳光斜射进餐厅，真希望时间能够凝固，但生活总是那么现实。。。
总之是好电影，因为看过能促进我们的生活，能带给我们自己生活的反思。
COMMENT[8]
The theme Design by
那什么爱情左右，桃花运，女人不坏，哎~看了就是浪费时间啊
related article：
Excellent items from you
我们不晓得这位教学主任是男的还是女的，更不清楚这位老师以什么名义依据什么标准制定这些不近人情的“清规戒律”，合情合理之处有待商榷。比如，30岁以下女老师不准电发，40岁以上的老师不能扎马辫——请问电个头发扎个马辫究竟违反了哪门子法律法规？老师见到领导要问好——这如果不是强制别人献媚又是什么玩意？非办公用品不能带进学校——请问老师生病了带药到学校吃，这算不算违反这条规定？等等。
细读教师“十诫”的规定，除了不合常理外，特别的地方还有主观性强，更无实际操作的意义。比如裙子不能太少布，颜色不能太艳，请问“太少布”的定义和标准是什么？颜色何谓“不能太艳”？再有，巡视课堂的速度要“不快不慢”，请问以谁的眼光来衡量，应该以每秒多少厘米行走？还有，盘头发的位置不能太上也不能太低，到底要多高，谁说了算？诸多条条框框，让在校的老师大叹不适。
这些规定大多数是对女教师来说的，如果在女权主义昌盛的国度，肯定是被认为歧视女性，在中国虽然无引起轩然大波，但也引起了不起争议。报道说，业界认为女教师着装有讲究，更多的老师认为合适打扮会更加启发学生，而学生认为不太在意老师的穿着，如果老师有爱心和耐心才会受到大家的欢迎……既然学生都不操心老师的个人生活，教学主任为什么没有看到阳光的一面，却以最坏的“善意”制定“十诫”？
教师是一个特殊的行业，为人师表，传道授业，因而穿着打扮和言行举止应该符合职业要求和身份，职业守则已经注明，而且任何夸张的着装都会令人感到忐忑，任何超越底线的言行举止都对教书育人无益——这些道理恐怕没有一个老师不懂。作为独立的成年人，老师有权对自己的身体自治，对于如何搭配衣服如何梳理发型如何文明生活应该会有独立的判断能力，对于自己的生活负责，可是刻板的规规矩矩突然“趁虚而入”，美其名曰管理规定，实则多此一举，赤裸裸的强迫反而令人感到厌恶，毫无自由可言。
追求自由是人的天性，虽然时代进入了开放与文明的21世纪——社会开明、个性张扬、人性勃发，但是权力的影子无处不在，它天生霸道“好管闲事”，往往以某种名义过度干涉人的自由，侵犯人的生活和权利；从这一层面来说，教师“十诫”实质是权力的产物，它打着规范教师行为的旗号粗暴地约束人的自由，不经意间冒犯了老师的权利，这既让市民感到荒诞可笑又让市民“伤不起”。为此，我们不仅仅要警惕权力对生活蛮横的虎视眈眈，同时也要反对权力以任何高尚的理由干涉人们的自由和权利。
related article：
I have been browsing online greater than three hou
我们不晓得这位教学主任是男的还是女的，更不清楚这位老师以什么名义依据什么标准制定这些不近人情的“清规戒律”，合情合理之处有待商榷。比如，30岁以下女老师不准电发，40岁以上的老师不能扎马辫——请问电个头发扎个马辫究竟违反了哪门子法律法规？老师见到领导要问好——这如果不是强制别人献媚又是什么玩意？非办公用品不能带进学校——请问老师生病了带药到学校吃，这算不算违反这条规定？等等。
细读教师“十诫”的规定，除了不合常理外，特别的地方还有主观性强，更无实际操作的意义。比如裙子不能太少布，颜色不能太艳，请问“太少布”的定义和标准是什么？颜色何谓“不能太艳”？再有，巡视课堂的速度要“不快不慢”，请问以谁的眼光来衡量，应该以每秒多少厘米行走？还有，盘头发的位置不能太上也不能太低，到底要多高，谁说了算？诸多条条框框，让在校的老师大叹不适。
这些规定大多数是对女教师来说的，如果在女权主义昌盛的国度，肯定是被认为歧视女性，在中国虽然无引起轩然大波，但也引起了不起争议。报道说，业界认为女教师着装有讲究，更多的老师认为合适打扮会更加启发学生，而学生认为不太在意老师的穿着，如果老师有爱心和耐心才会受到大家的欢迎……既然学生都不操心老师的个人生活,新科技报牌仪，教学主任为什么没有看到阳光的一面，却以最坏的“善意”制定“十诫”？
教师是一个特殊的行业，为人师表，传道授业，因而穿着打扮和言行举止应该符合职业要求和身份，职业守则已经注明，而且任何夸张的着装都会令人感到忐忑，任何超越底线的言行举止都对教书育人无益——这些道理恐怕没有一个老师不懂。作为独立的成年人，老师有权对自己的身体自治，对于如何搭配衣服如何梳理发型如何文明生活应该会有独立的判断能力，对于自己的生活负责，可是刻板的规规矩矩突然“趁虚而入”，美其名曰管理规定，实则多此一举，赤裸裸的强迫反而令人感到厌恶，毫无自由可言。
追求自由是人的天性，虽然时代进入了开放与文明的21世纪——社会开明、个性张扬、人性勃发，但是权力的影子无处不在，它天生霸道“好管闲事”，往往以某种名义过度干涉人的自由，侵犯人的生活和权利；从这一层面来说，教师“十诫”实质是权力的产物，它打着规范教师行为的旗号粗暴地约束人的自由，不经意间冒犯了老师的权利，这既让市民感到荒诞可笑又让市民“伤不起”,广州分析仪。为此，我们不仅仅要警惕权力对生活蛮横的虎视眈眈，同时也要反对权力以任何高尚的理由干涉人们的自由和权利。
related article：
Woah this weblog is fantastic i really like studyi